今年2月19日，在離“股神”沃倫·巴菲特位于內(nèi)布拉斯加州住所約60英里的林肯市，一家肉聯(lián)廠的8名食品包裝工每人湊份5美元購(gòu)買的彩票中了3. 65億美元的美國(guó)有史以來最大的彩獎(jiǎng)?？鄢惤鹨院?，這8位幸運(yùn)兒每人領(lǐng)取了1550萬美元的巨額現(xiàn)金。這再一次勾起了無數(shù)美國(guó)人靠運(yùn)氣一夜暴富的發(fā)財(cái)夢(mèng)想。

不過，根據(jù)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)關(guān)注家庭（Focus on Family）的報(bào)道，歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)預(yù)示，這8個(gè)中彩人中有超過4個(gè)人會(huì)在有生之年輸?shù)舸蟛糠中疫\(yùn)之財(cái)，更有3個(gè)人會(huì)最終破產(chǎn)。究其原因，是美國(guó)絕大多數(shù)通過中彩等方式突然致富的人通常不具備必要的心理素質(zhì)和技能來管理好這些“天上掉下來的餡餅”。盡管一夜暴富的人是較為極端的不善理財(cái)人群，但是其他人，包括演藝和體育界明星、企業(yè)的創(chuàng)始人和高級(jí)管理人員以及富人的子女們等，同樣容易遭遇財(cái)富縮水的局面。

生活方式管理不當(dāng):富人同樣要精打細(xì)算、量入為出

多數(shù)中彩者拿到彩金后的第一件事不是坐下來進(jìn)行財(cái)務(wù)規(guī)劃，而是寫出一張又一張的支票來饋贈(zèng)親友，購(gòu)買自己夢(mèng)想已久但又無力負(fù)擔(dān)的房屋、汽車、游艇等大宗物品，以及用于豪華旅游、餐飲娛樂消費(fèi)等。從人之常情看，這種一夜暴富之后的沖動(dòng)性支出是長(zhǎng)期被壓抑的物質(zhì)欲望的正常釋放，確實(shí)無可厚非。但是問題就在于，沖動(dòng)之后鮮有人能清醒地認(rèn)識(shí)到，百萬富翁的生活方式不僅需要百萬富翁的資產(chǎn)，還需要百萬富翁的收入來維持。他們既不能收斂自己的奢華生活方式，又沒有針對(duì)彩金建立可行的投資組合來獲取相應(yīng)的持續(xù)收入，最后坐吃山空也就不足為奇了。

當(dāng)年世界職業(yè)拳王麥克·泰森在擂臺(tái)上所向無敵時(shí)，滾滾而來的出場(chǎng)費(fèi)和獎(jiǎng)金讓他覺得世界上似乎有花不完的錢。近4億美元的收入被他揮霍在有38個(gè)衛(wèi)生間的豪宅、十幾輛跑車、諸多名貴珠寶及白老虎寵物等奢侈品上。2003年申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，37歲的泰森共計(jì)欠有美國(guó)國(guó)稅局等債權(quán)人2700萬美元的債務(wù)。盡管于2004年通過訴訟從前經(jīng)紀(jì)人唐·金那里討回來1400萬美元的和解金，到2005年6月宣布退休時(shí)，泰森仍欠有1000萬美元的債務(wù)。對(duì)于大多數(shù)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員來說，結(jié)束運(yùn)動(dòng)生涯一般即意味著收入的逐步干涸，他們的后半生基本依賴于自己的積蓄。因此，我們有理由相信，不善理財(cái)?shù)奶┥瓰樽约簻?zhǔn)備了一個(gè)注定是凄涼的晚年。

可見，無論是瞬間暴富的中彩者，還是年輕時(shí)收入豐厚的演藝及體育明星，管理自己的生活方式時(shí)都應(yīng)該從長(zhǎng)計(jì)議，量入為出，制定并有效執(zhí)行一個(gè)能夠讓自己安度晚年的儲(chǔ)蓄和投資計(jì)劃。

集中股權(quán)投資退出管理不當(dāng):時(shí)機(jī)和方法同等重要

因?yàn)橥顺霾患皶r(shí)而導(dǎo)致財(cái)富縮水的中外企業(yè)創(chuàng)始人或高級(jí)管理人員的案例不少，而除了退出時(shí)機(jī)的選擇以外，集中持股人選擇退出的方法同樣重要。1998年，華爾街最負(fù)盛名的企業(yè)收購(gòu)專家之一羅納德·佩雷曼（Ronald Perelman）以15億美元的價(jià)格將自己持有的戶外用品制造公司科羅曼（Coleman）82%的股權(quán)賣給了上市公司、家居生活用品生產(chǎn)商上賓（Sunbeam）公司。為了不失去參與分享企業(yè)后續(xù)成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，佩雷曼選擇將其中6.8億美元以Sunbeam的股票的形式接收。但是，在收購(gòu)文件簽署4天以后，Sunbeam對(duì)外發(fā)布信息稱自己陷入了經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)危機(jī)，股票隨之高臺(tái)跳水。2001年Sunbeam申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，佩雷曼所持有的1400萬股Sunbeam股票僅值700萬美元。2001年，佩雷曼將Sunbeam的財(cái)務(wù)顧問摩根士丹利訴上法庭，控告后者故意串通Sunbeam來欺騙自己的財(cái)產(chǎn)，并提出27億美元的天價(jià)索賠。2005年5月，佩雷曼勝訴，摩根士丹利被判賠償他近16億美元，目前該案仍在上訴程序當(dāng)中。

所以，在實(shí)踐操作上，當(dāng)企業(yè)主將一家自己緊密控制的企業(yè)賣給一家上市公司時(shí)，是否接受及接收多少后者的股票是一項(xiàng)極其困難的決定。對(duì)于擁有成長(zhǎng)潛力有限的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的人們而言，出售股權(quán)并放棄所有權(quán)時(shí)應(yīng)以現(xiàn)金交易為最理想的選擇。

除了退出不及時(shí)和方法不適當(dāng)以外，集中股權(quán)投資的持有者較為容易犯的另一個(gè)錯(cuò)誤是虛假退出，即將退出所得資金投資到同原有股票密切相關(guān)的資產(chǎn)中。2000年科技股泡沫破裂時(shí)，許多盡管已經(jīng)賣掉了本公司股票的高科技公司創(chuàng)始人和高級(jí)管理人員仍然不能避免財(cái)富縮水的命運(yùn)，究其原因，就在于他們將資金重新又投回到了自己“熟悉”的納斯達(dá)克市場(chǎng)其他的高科技股票上了。由于涉及到稅負(fù)和交易成本，這些虛假的退出對(duì)財(cái)富的傷害可能還會(huì)大于不退出的。

民事責(zé)任管理不當(dāng):富人是侵權(quán)律師的唯一訴訟對(duì)象

擁有世界上70%律師的美國(guó)，每年還有超過5萬名法學(xué)院學(xué)生新畢業(yè)。這解釋了為什么世界上90%的民事侵權(quán)訴訟案件發(fā)生在美國(guó)。根據(jù)咨詢公司通能太平（Tillinghast-Towers Perrin）的一份研究報(bào)告，平均每個(gè)美國(guó)人每年要為這一訴訟文化承擔(dān)845美元的成本。此外，美國(guó)商會(huì)所屬的司法改革研究所的調(diào)查顯示，2004年美國(guó)小企業(yè)主為侵權(quán)訴訟制度付出了880億美元的代價(jià)。

在美國(guó)，醫(yī)生、企業(yè)主、上市公司董事和高管、物業(yè)和財(cái)產(chǎn)所有者等富有的個(gè)人都是侵權(quán)訴訟律師密切關(guān)注的目標(biāo)。例如，世通公司（WorldCom）破產(chǎn)后的股東侵權(quán)集體訴訟，不僅讓其董事會(huì)投保的保險(xiǎn)公司支付了3500萬美元失職保險(xiǎn)賠償金，還讓12位董事自掏腰包支付共計(jì)2450萬美元的賠償金和解了事。

如果說世通公司的董事們支付的巨額賠付金是因?yàn)樗麄兺婧雎毷厮逃勺匀〉脑挘浖髽I(yè)甲骨文公司創(chuàng)始人埃里森（Larry Ellison）因2001年售出公司股票所引起訴訟的和解結(jié)果，則真實(shí)反映了美國(guó)侵權(quán)律師的貪婪本性。這些律師是作為投資受損的投資者的代理人來訴訟埃里森的，因此，經(jīng)他們談判的和解協(xié)議應(yīng)該多少反映出投資者的利益才對(duì)。但事與愿違，最終的和解協(xié)議要求埃里森向自己專注于醫(yī)療衛(wèi)生方面慈善事業(yè)的家族基金捐款1億美元，并向13家代表股東起訴自己的律師事務(wù)所支付2200萬美元的費(fèi)用，這些被用來當(dāng)作工具的股東們則一分錢也沒拿到。

可見，富人們要實(shí)現(xiàn)財(cái)富的保值目標(biāo)，必須學(xué)會(huì)如何在惡意訴訟泛濫成災(zāi)的司法體制中生存才行。

稅負(fù)管理不當(dāng):付得太多或者太少都是禍

對(duì)于富人而言，所得稅和資本利得稅削弱了財(cái)富的盈利能力，遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅則限制了財(cái)富轉(zhuǎn)移的自由意愿，因此都能導(dǎo)致財(cái)富的實(shí)質(zhì)性價(jià)值縮水。以資本利得稅為例，美國(guó)的稅法規(guī)定，投資者賣出持有期限不足12個(gè)月的投資所實(shí)現(xiàn)的短期利得的最高稅率為35%，而賣出持有期達(dá)到或超過12個(gè)月的投資實(shí)現(xiàn)的資本利得的最高稅率為15%。依此看，一個(gè)理性的投資者應(yīng)該將注意力放在能夠帶來長(zhǎng)期稅后回報(bào)最大化的投資組合上才對(duì)。其實(shí)不然，根據(jù)世界上第二大共同基金管理公司—先鋒集團(tuán)（The Vanguard Group）創(chuàng)始人約翰·布格（John Bogle）的計(jì)算，在1983－2003年的20年里，美國(guó)一個(gè)普通的股票共同基金投資者因?yàn)槎喔冻龆唐谫Y本利得稅而每年要跑輸標(biāo)準(zhǔn)普爾500綜合指數(shù)約220個(gè)基點(diǎn)。約翰·布格等人開創(chuàng)的指數(shù)基金（index fund）投資方式之所以被美國(guó)所有諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者所采用，是因?yàn)樗麥缌藥缀跞康亩唐谫Y本利得稅。

在遺產(chǎn)稅方面，許多缺乏事先規(guī)劃的富人留給繼承人的教訓(xùn)同樣是慘痛的。歌手“貓王”（Elvis Presley）1977年過世時(shí)留下了超過1000萬美元的遺產(chǎn)，但在繳納完遺產(chǎn)稅并付完遺囑認(rèn)證和遺產(chǎn)分配費(fèi)用以后，他的家人只繼承了不到300萬美元，財(cái)富縮水幅度超過70%。

缺乏稅務(wù)規(guī)劃而遭遇財(cái)富縮水的并不局限于美國(guó)人。2002年過世的中國(guó)內(nèi)地居民共計(jì)向美國(guó)國(guó)稅局繳納了256萬美元的遺產(chǎn)稅。以現(xiàn)在熱衷于到美國(guó)借殼上市的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)主為例，從他們將自己畢生創(chuàng)造的財(cái)富以企業(yè)資產(chǎn)的形式注入到一家美國(guó)的殼公司的那一剎那開始，他們的這些財(cái)富都適用于美國(guó)近50%稅率的遺產(chǎn)稅。除了美國(guó)注冊(cè)的公司的股權(quán)以外，中國(guó)富人們以個(gè)人名義在美國(guó)購(gòu)置的房地產(chǎn)等資產(chǎn)也適用于美國(guó)的遺產(chǎn)稅。如果不進(jìn)行周密的稅務(wù)規(guī)劃，這些富人們掉進(jìn)美國(guó)的遺產(chǎn)稅陷阱而遭遇巨大財(cái)富損失的結(jié)局只是遲早的問題。

不過，我們強(qiáng)調(diào)稅負(fù)對(duì)財(cái)富的侵蝕作用時(shí)并不單指避稅的重要性，而且還包括非法逃稅的危害性。非法偷逃稅不僅有可能帶來滯納金、罰金等直接的經(jīng)濟(jì)懲罰，而且會(huì)導(dǎo)致富人價(jià)值觀的淪喪，最后有可能走上失去自由的不歸之路。

普通的富人會(huì)因?yàn)樘佣惗愿^，一些聲明顯赫的政客和學(xué)者也不能脫俗。尼克松的副手、福特的前任斯皮羅·阿格紐（Spiro T. Agnew）就因?yàn)樽约涸趽?dān)任馬里蘭州公職人員時(shí)的逃稅行為受到司法調(diào)查，不得不于1973年10月辭去副總統(tǒng)職務(wù)。他隨后被判三年緩刑及1萬美元的罰款，并于1981年再被馬里蘭州法庭判決向該州回吐自己收受的24.8萬美元的賄金。我們都知道，美國(guó)的政客們就像成長(zhǎng)性的股票一樣，其價(jià)值不來自于當(dāng)期收入，而是在于未來現(xiàn)金流的貼現(xiàn)。職位越高，其退出政壇后利用身份和影響力創(chuàng)造的現(xiàn)金流就越大，因而身價(jià)也就越大，這就是為什么克林頓總統(tǒng)在位時(shí)已經(jīng)理論破產(chǎn)但仍然悠閑自在的原因。因此，阿格紐因偷逃所得稅而不體面辭職所損失的財(cái)富值無疑是巨大的。

如果說阿格紐偷逃稅是因?yàn)樗诘胤秸?wù)時(shí)就已經(jīng)腐敗了的話，一位在公眾心目中具有崇高地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家避稅過頭的行為則著實(shí)有些聰明反被聰明誤的嫌疑。斯坦福大學(xué)商學(xué)院退休金融學(xué)教授、1997年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨（Myron S. Scholes）和他的長(zhǎng)期資本控股公司合伙人們于2005年被美國(guó)稅務(wù)法庭裁定有偷逃稅行為，為此，美國(guó)國(guó)稅局宣告長(zhǎng)期資本控股公司所申報(bào)的、通過非法避稅實(shí)體體現(xiàn)的1.06億美元的稅前抵扣無效，并對(duì)其合伙人們罰款4000萬美元。舒爾茨教授所受到不僅是物質(zhì)財(cái)富方面的損失，更為重要的是，其本來極為神圣的公眾形象因此而蒙上了污點(diǎn)。

可見，富人們必須在法律允許的限度里進(jìn)行稅負(fù)管理規(guī)劃，在維護(hù)自己決不多繳一分錢稅的權(quán)利的同時(shí)，不能忘了背棄少交一分錢稅義務(wù)的財(cái)富縮水后果。

家庭生活管理不當(dāng):離婚者失去的不僅僅是家庭，還有大筆財(cái)富乃至聲望和前程

根據(jù)美國(guó)健康統(tǒng)計(jì)中心的數(shù)據(jù)，43%的新婚夫婦將在15年內(nèi)分道揚(yáng)鑣。毋庸置疑，更加強(qiáng)調(diào)鮮明個(gè)性的富人的離婚率可能還要高一些，離婚的過程也要更加曲折，對(duì)其財(cái)富的殺傷力更大。1997年，美國(guó)移動(dòng)通訊的先驅(qū)、Nextel無線通訊公司創(chuàng)始人科瑞格·麥克可（Craig McCaw）同妻子溫迪的離婚財(cái)產(chǎn)糾紛訴諸法庭時(shí)，后者雇用了由6個(gè)律師和8個(gè)會(huì)計(jì)師及其他專業(yè)人士組成的龐大團(tuán)隊(duì)，最后以包括大部分Nextel股權(quán)在內(nèi)的時(shí)值約4億美元的代價(jià)和解。但是，這樁美國(guó)有史以來最貴的離婚官司同1999年6月新聞集團(tuán)創(chuàng)始人默多克（Rupert Murdoch）的離婚協(xié)議比起來，就有點(diǎn)小巫見大巫了。后者因17億美元（含1.1億美元現(xiàn)金）的和解金及將家族持有的新聞集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)移到默多克無單方面修改權(quán)的家族信托名下的苛刻安排，成為迄今世界上離婚代價(jià)最大的男人。

對(duì)于那些事業(yè)上如日中天或功成名就的富人而言，離婚絕不只是意味著家庭的結(jié)束和財(cái)富的縮水。全球第四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所安永的前CEO理查德·鮑布洛（Richard S. Bobrow）2002年同妻子簡(jiǎn)內(nèi)特的離婚官司，讓全美國(guó)的未上市企業(yè)主們?nèi)巳俗晕！Ｒ驗(yàn)楹?jiǎn)內(nèi)特律師的成功說服，印第安納州主審法官命令安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須公布其財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)，以便準(zhǔn)確計(jì)算鮑布洛所持有的該所0.22%的合伙人權(quán)益的公允市場(chǎng)價(jià)值。個(gè)人收入等財(cái)務(wù)隱私受此連累而遭受曝光的安永事務(wù)所其他合伙人氣急敗壞，強(qiáng)迫年僅50歲、在CEO位置上僅一年多的鮑布洛退休出局。最后，鮑布洛損失的不僅是1300多萬美元的財(cái)產(chǎn)，還包括近300萬美元年薪的CEO職位。

無獨(dú)有偶，離婚讓本來已經(jīng)功成引退的通用電氣前董事長(zhǎng)和CEO杰克·韋爾奇不僅付出了過億美元的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，還讓自己處心積慮建立的近乎完美的職業(yè)經(jīng)理人形象毀于一旦。2002年，韋爾奇的第二任妻子簡(jiǎn)（Jane）向離婚法庭提交的財(cái)產(chǎn)清單詳細(xì)列舉了通用電氣為韋爾奇免費(fèi)提供的從豪華公寓、隨時(shí)使用公司波音737專機(jī)到保鏢、球票、咖啡等每年價(jià)值250萬美元的特殊退休待遇。該清單一經(jīng)公布，這位“全球第一CEO”立即被潮水般的譴責(zé)和質(zhì)疑聲所包圍，連美國(guó)證券交易委員會(huì)也就此對(duì)通用電氣展開了非正式調(diào)查。最后，韋爾奇不僅放棄了全部特殊待遇，還就過去兩年里自己已享受的特殊待遇向通用電氣支付了全部成本和費(fèi)用。

當(dāng)然，婚姻破裂的富人是否需要遭遇財(cái)富縮水，不僅取決于他的生活方式，還取決于他對(duì)財(cái)富的態(tài)度和管理財(cái)富的藝術(shù)。比如沃倫·巴菲特自上世紀(jì)70年代末就同妻子蘇珊分居了，但是，他們并沒有因此產(chǎn)生任何的財(cái)產(chǎn)糾紛，而且他仍然在遺囑中將妻子作為自己財(cái)產(chǎn)的主要繼承人?；蛟S他們深知，為財(cái)富而你死我活地廝殺的離婚雙方永遠(yuǎn)不會(huì)有勝者，真正的贏家將只能是律師。

總之，導(dǎo)致財(cái)富縮水的原因不勝枚舉，但是有一條是肯定的，那就是絕大多數(shù)屬于富人自己的不當(dāng)規(guī)劃或個(gè)性行為。