今天，多數(shù)基金發(fā)布幾乎內(nèi)容一樣的公告，無非是“根據(jù)中國證監(jiān)會2008年9月12日發(fā)布的[2008]38號公告《關(guān)于進一步規(guī)范證券投資基金估值業(yè)務(wù)的指導意見》和中國證券業(yè)協(xié)會基金估值工作小組《關(guān)于停牌股票估值的參考方法》，經(jīng)與基金托管人協(xié)商一致，本基金管理人自2008年9月16日起，對長期停牌股票中潛在估值調(diào)整對上一估值日基金資產(chǎn)凈值的影響在0.25%以上的，按指數(shù)收益法進行估值……”，云云。

我們不難看出，許多基金按照新估值辦法公布的昨日凈值所反映出的凈值增長率遠遠遜于昨日已經(jīng)是慘不忍睹的大市表現(xiàn)。顯然，部分基金的現(xiàn)有投資者或在股票停牌以后申購基金的投資者的利益遭受到了不同程度的損失。

如果我們再翻開基金的法律文件，都不難找到類似“本基金管理人的董事會及董事保證本報告所載資料不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，并對其內(nèi)容的真實性、準確性和完整性承擔個別及連帶責任”的法律承諾。

這里，筆者覺得有幾個疑問值得同業(yè)內(nèi)人士探討：

第一，舊的估值方法導致虛增的基金凈值讓基金公司、基金托管人提取了與自己權(quán)利不實的費用，是否涉嫌違反了基金合同的條款？違背了自己的信托責任？是否應(yīng)該以及如何退還不當?shù)美?，乃至賠償或繳納罰金？

第二，在基金持有的股票停牌以來，基金投資者根據(jù)《招募說明書》的說明和《招募說明書》指名的相關(guān)基金法律文件的條款購買了基金份額，卻發(fā)現(xiàn)自己付出的價格和價值（基金份額凈值）不符合，相關(guān)法律文件和資料是否有“虛假”、“不實”、“遺漏”乃至“誤導”之嫌？誰應(yīng)該負責任，負什么樣的責任，如何負責任？

第三，在基金持有的股票停牌以來，部分基金投資者以不符合基金凈值的價格贖回了基金。如果贖回者得到的實際價格高于基金的實際凈值，那么就相當于現(xiàn)有基金投資者的利益被人“盜竊了”，誰應(yīng)該（如何）為這一部分經(jīng)濟損失承擔責任？如果贖回者得到的實際價格低于基金的實際凈值，那他的損失又該由何人負責？

顯然，一個簡單的行政性“指導意見”和行業(yè)自律規(guī)范“參考方法”導致的這次估值方法調(diào)整可能暗含著非常嚴肅的法律后果。

基金是一個對合同關(guān)系、對信托責任有著嚴肅而又嚴格要求的金融產(chǎn)品。本次事件將直接考驗我們：到底中國基金投資者的利益是否能夠、以及如何切實有效地得到法律的保障和保護？

讓我們拭目以待！